A rénszarvas magabiztossága

A rénszarvas magabiztossága

Über (alles profit)

2016. május 17. - suhodminyák

Nekem kellemetlen, hogy a magyar kapitalizmus története legújabb fejezetének huszonhatodik évében fel kell hívnom a figyelmet valami egészen alapvetőre. A dolog azért nem teljesen meglepő, hiszen a magyar kapitalizmus a feudalizmus dögszagát árasztja.

Ezrek leírták már, hogy mi a baj a taxisokkal úgy általában, és ők maguk ugyanezen a színvonalon, vagy még ez alatt nyilvánulnak meg a kérdésben, miközben az Über rendes, profitorientált kapitalistaként használja ki a helyzetet, meg a vele kapcsolatba kerülőket.

ubber-investwithalex.jpg

A facebookon Jézus második eljövetelének kijáró rajongással tolják a megvezetett emberek az Über szekerét, és segítenek közvetíteni a cég parasztvakító üzenetét, miszerint itt valami szabadságharcról van szó. Cikkek jelennek meg, ahol kismamák lelkendeznek, hogy a legjobb dolog, ami életükben történt velük, hogy éjszaka überezhetnek.

Hadd adjak egy közeli, meg egy távoli képet a dologról, amikre nem nagyon fókuszál senki. Nyilván mindenkinek feltűnt, hogy az Über olcsó. Ez az appal megtakarított működési költségen, meg a taxisokat sújtó extra kiadások elkerülésén kívül azért is van, mert az árak úgy vannak belőve, hogy azok egész jó kis bevételi forrásnak tűnjenek azoknak, akik meló után még szívesen bevételeznek pár ezrest.

Ugyanis az überezésből, mint főállásból nem igazán lehet megélni. Amint elkezdi az ember rendesen halmozni a kilométereket, ennek megfelelően karbantartani az autóját, illetve fizetni a megnőtt terhelés alkatrészekre gyakorolt hatásának költségeit, meg a havi ötvenezret, ha feltételezzük, hogy mindezt KATÁ-s vállalkozóként teszi, meg rájön, hogy tulajdonképpen nem akkor überezik, amikor kedve van, hanem amikor vannak utasok, kisvártatva arra is rá fog jönni, hogy valami alapvetően nem stimmel.

Az nem stimmel, hogy ez egy új üzleti modell, aminek a szexi neve sharing economy, a XXI. századi fősodor mögött egyéb tartalmi elemei régebbi időket idéznek. Az történik ugyanis, hogy ez a $62.000.000.000 (hatvankét milliárd dollár) értékűre becsült cég úgy vágott alá a taxik árainak mindenfelé a világon, hogy ennek költségeit elsősorban a „saját” sofőrjei fizetik meg. Vegyük észre: ha egy Über sofőrrel bármi történik, csak magára számíthat. Nem jár neki betegszabadság, nem jár neki táppénz, nem jár neki fizetett szabadság, egészségpénztár, fizetési előleg, felmondási idő, végkielégítés, baráti áras autószerviz, semmi, de még HR-est se kell fizetni, aki az ilyesmiket intézné. Felhalmozott tartalékok nélkül belecsúszni egy gazdasági totálkáros fiaskóba a kocsival egyet jelent a világ végével az überes sofőr számára.

Kicsit távolabbról szemlélve tehát van egy irdatlan nagy cég, akinek mondjuk tényleg kell jogászokat fizetni, meg – globális mércével mérve – egy maroknyi adminisztrációs csapatot, de azon kívül az app nagyjából mindent elintéz. Elsősorban azt, hogy minden bevétel (a hangsúly a „mindenen” és a „bevételen” van) 20%-a az Überé legyen. A konstrukció kellően előrehaladott szakaszában kinyírja a hagyományos taxizást, és egyszer csak nem marad más, mint a multi milliárdos cég, és a szarért-húgyért gürcölő, a végletekig kiszolgáltatott sofőrök, köztük az ostyavékony fizetett alkalmazotti réteggel, akik a seggüket verhetik a földhöz, hogy nem sofőrként kell megélniük.

Innen már szépen látszik egy nagyon csúnyán kettészakadt társadalom képe, ami meghökkentően hasonlít a feudalizmusbeli felállásra, de hogy elsőre könnyebben befogadható legyen, egyelőre csak nevezzük XIX. századi, lejáratott kifejezéssel kizsákmányolásnak.

Ha valaki Über sofőr, vagy ha Überrel utazik, nem vitatom, hogy jó oka van rá, és a hétköznapokban segít a dolog, csak szerintem érdemes tudni, hogy közben mi épül szorgosan. Attól persze még lehet csinálni, elkapni a kormányt az állam dolga, de az csak áll terpeszben, elkerekedett szemmel, mint akinek hirtelen műholdvevőt installáltak az ánuszába, és az első ötlete a géprombolás. Akárhogy is: lelkendezve, ingyen reklámozni ezt a céget legalábbis ellentmondásos.

Egy ilyen írás végén nyilván fel kell, hogy merüljön, hogy akkor mégis mit kéne csinálni. Természetesen nincs konkrét megoldási javaslatom, de szerintem a XXI. századdal együtt kell mozogni, és integrálni kell, illetve ki kell terjeszteni az új technológiát / modellt azzal, hogy nagyon gyorsan és határozottan meg kell erősíteni a kiszolgáltatottaknak nyújtandó garanciákat és védőhálót. Egyszerűen abból kell kiindulni, hogy jelenleg a milliárdos profit egy része az embertelenség pénzben kifejezett értéke, márpedig azzal nem elegáns kalkulálni.

 

Ha te sem értetted, hogy ezt miért nem lehet mindenfelé olvasni, akkor itt lájkolhatod az oldalt, ha meg hülye balos kirohanásnak tartod az egészet, akkor itt.

A bejegyzés trackback címe:

https://suhodminyak.blog.hu/api/trackback/id/tr138723806

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: suhodminyák: Über (alles profit) 2016.05.18. 12:39:01

Nem marad más, mint a multi milliárdos cég, és a szarért-húgyért gürcölő, a végletekig kiszolgáltatott sofőrök.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

varisztor 2016.05.17. 18:40:12

@suhodminyák: Akkor mégis beismered a szabad döntés lehetőségének meglétét. Bármikor dönthet úgy akár a taxis, akár az UBER pilóta, hogy elég, ez nem éri meg, nem csinálom tovább és elmehet közmunkásnak, iskolaigazgatónak vagy verőembernek az eredeti képzettsége szerint. Igaz? Akkor mégis hagyni kéne a piacot, hogy elszenvedje az evolúciójával járó veszteségeket, hogy a végén learathassa az ebből eredő nyereséget.

Fiona Schultz 2016.05.17. 19:24:36

Nem tudom, mi olyan világrengető abban, hogy az uberes vállalkozónak nem jár fizetett szabadság. A többi vállalkozónak sem jár, és ők is maguk gazdálkodják ki az amortizációt meg az egyéb költségeket. Ha nem éri meg, nem csinálják.

Fiona Schultz 2016.05.17. 19:26:38

Az adóelkerülés is állandó téma az uberrel kapcsolatban. Megdöbbentő, de vízvezeték szerelőt, autószerelőt és hosszan sorolhatnám szakikat se nagyon látok számlát adni.

Fiona Schultz 2016.05.17. 19:27:30

Ja, és szeretném kérni, hogy ami illegális, azt tiltsák be!

DirtyHarry 2016.05.17. 19:44:07

@is: az hogy az Uber hol fizet adót meg hol nem szerintem teljesen lényegtelen, ugyanis megteheti. Megengedik neki a törvények. Nem látom a sok tiltakozót a Facebook és a Google ellen az utcákon... meg súgom, ők sem fizetnek egy forint adót a kasszába...

2016.05.17. 20:19:36

Mert a kibaszott drága taxizás nem a profitról és a lehúzásról szól, ugye?
Az überező autósok meg talán vannak annyira értelmesek, hogy el tudják dönteni, hogy megéri-e nekik vagy sem. Ha nem tudják, akkor meg így jártak. A hülyeség árát igenis meg kell fizetni.

Védőháló? Egy magánvállalkozónak? Ha védőhálót akar, akkor húzzon el alkalmazottnak. Ja, hogy ott még jobban megszopatják? Ráadásul alkalmazottként még a kedvenc kormányod által megalkotott munka törvénykönyve is csak a beled kitaposásáról szól? Hát, manci, csak szólok, hogy ezeknél az Über ezerszer tisztességesebb. És nem csak a szolgáltatást használó autósokkal, hanem az utasaikkal is.

Baszki, 40 éven keresztül kapitalizmust akart az egész ország, most meg azon rinyál minden idióta, hogy nem tetszik neki, hogy csak akkor boldogulhat, ha tesz is érte.
Emberek, akinek nem tetszik a nyugat, simán eltakarodhat keletre, meg sem muszáj állni a KNDK-ig.

suhodminyák · http://suhodminyak.blog.hu 2016.05.17. 20:45:29

@varisztor: :-D A munkaerő-piac, mint terülj, terülj asztalkám...

Köldök_szösz 2016.05.17. 21:46:33

@na4: Szerintem egy nap marhára nem lesz elég ahhoz hogy a taxisok megérezzék a dolgot.
Egy hét kéne egyhuzamban, vagy több...

halaloszto 2016.05.17. 22:39:46

Uberből mint főállásból nem lehet megélni. Azaz meg lehet, de eléggé alacsony szinten. Családot fenntartani nem lehet.

Nade taxizásból sem lehet!!! Nem véletlen hogy minden európai nagyvárosban a taxisok nagyrésze bevándorló, diák, nyugdíjas.

És ez az ami a magyar taxisok fő problémája. Csak ezt nem lehet olyan jól kommunikálni. Az egész kiegyezés a tarifaemeléssel összekötött sárgításról azért volt, mert ezzel próbálták dönteni a pályát és fenntartani a társadalmi szintjüket amit a rendszerváltáskor szereztek. Egész sikerült, egy alsó középosztálybeli életszínvonal kijött nekik. Erre jön az uber...

McKinney 2016.05.18. 00:17:21

"Nem jár neki betegszabadság, nem jár neki táppénz, nem jár neki fizetett szabadság, egészségpénztár, fizetési előleg, felmondási idő, végkielégítés, baráti áras autószerviz, semmi, de még HR-est se kell fizetni, aki az ilyesmiket intézné"
Na és! Ez miért is baj?
Utálom a tébét, mert sokba kerül és nem kapok cserébe semmit.
És mert talán lehet hogy mindez amit felsoroltál mind a múlté lesz pár éven belül.
Eltűnnek a taxisok a süllyesztőben, ahogyan eltűntek anno a lámpagyújtogatók, a jeges- és tejesemberek is. És remélem hamarosan a postások is.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.05.18. 00:46:50

@vilagpolgar: de nem mehet a menet, mert elveszed a foallasuak kenyeret, ha eppen raersz
hat ugy konnyu
raerek taxizok egy kicsit
se folia se drosztdij se tb se ado
csinalok kis penzt a taxis meg dogoljon meg
en meg majd virago arulok anyak napja meg valentains elott
sonkahegyeket husvet elott stb.
mert ez a piacgazdasag
hat nem
mindenfele engedely nelkul

Szúnyog 2016.05.18. 01:06:00

@DirtyHarry: "5-10 év és már sofőr se kell"

Hát persze. Aki meg ma autót vesz, az mind hülye. Bezzeg az okostojás kommentelő. Na ő aztán tudja!

vilagpolgar 2016.05.18. 01:17:03

@hagyma: Inkább az az abszurdum, hogy ilyen szakma hogy taxis, még létezhet. Átlag 17 évesnek jogsija van, a taxis meg abból akar megélni?

Ha ebből akar megélni, akkor adjon olyan szolgáltatást, amiért megéri őt választani. De most nem ez van. Most az van, hogy van egy múltból itt ragadt, inkompetens, bunkó, jórészt lehúzásokból és bűnözésből élő horda, ami foggal-körömmel ragaszkodik a piacaihoz, mert az neki "jár". (Tisztelet a kivételnek, nyilván van tisztességes taxis is sok.)

A virágos példád meg mutatja, hogy fogalmad nincs arról, hogy mi az a piacgazdaság. Ha valaki, aki csak "hétvégén" meg húsvét előtt árul virágot, jobb árut tud adni mint a virágboltos, akkor az a virágbolt meg is érdemli, hogy csődbe menjen.

Az Uberrel ki lehetne alakítani egy működő stratégiát, hogy legyen adóbevétel és a szolgáltatás se tűnjön el. Mondjuk ehhez az is kéne, hogy a döntéshozóknál a közelben legyen néhány ember, akinek legalább valami halvány gőze van arról, hogy mi az az Uber, meg miről szól a modern informatika.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 06:07:28

@vilagpolgar:

Abból akar valaki megélni, hogy főz? Hiszen mindenki tud főzni. Csapjunk le az éttermekre, s mindenki állhasson ki az utcára egy kis asztallal, azon étellel!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 06:09:26

@Ylim:

Egyszerűbb, ha a nyugat takarpdik el innen, ez a magyar emberek akarata. Menjen haza a nyugat kizsákmányolni, de adja is vissza, amit elrabolt!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 06:10:11

@DirtyHarry:

A Google és a FB megfoghatatlan, az Uber meg megfogható.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 06:11:01

@Fiona Schultz:

Ha egy magyar csal adót, az nem káros az országra nézve, míg ha egy idegen, az igen.

bkkzol 2016.05.18. 06:23:07

A taxisok kezdik túlfeszíteni a húrt. Az útzárásokkal csak az emberek ellenszevét tüzelik fel.

2016.05.18. 06:23:36

@Pan Modry: Alapvetően sajnos igazad van. A piac megoldja. A gond az, hogy a piacba kicsit belenyúltak. Ahogy például az orvosok munkaerőpiacába is kicsit belenyúltak, csak kicsit másképp. Aztán az orvosok munkaerőpiaca is megoldja a problémákat: elhúznak külföldre 5-szörös lóvéért. :-/

2016.05.18. 06:24:56

@BircaHang Média szerkesztősége: "Ha egy magyar csal adót, az nem káros az országra nézve, míg ha egy idegen, az igen."

Az miért nem káros az országra nézve, ha egy magyar csal adót? Vagy melyik országra gondoltál? Az USA-ra nézve biztos nem káros.... :-)

varisztor 2016.05.18. 06:54:25

@suhodminyák: Piac, ezt írtam. Te mindig olyasmit képzelsz mások szavai mögé, ami nincs ott? LSD, fű vagy csak alkohol? Esetleg ez valami születési rendellenesség?

varisztor 2016.05.18. 06:56:16

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: No, most a fónagy elvtársék visszatértek a régi módszerhez a tíccsákbe módszerhez. A magyar piac tegnaptól nem létezik. Hozzá kell szoknunk újra a hiánygazdasághoz gondolom. Tegnap legalábbis ennek az útnak az elejére léptek.

nu pagagyí 2016.05.18. 07:19:54

A mai mobiltelefonos világban nem kellenek már hitbizományként osztogatott drosztok, ami a taxismaffiákat létrehozta és táplálja az ezzel összefüggő állami korrupciót. Nem kell egységesen sárgára festett autó, nem kell szigorúbb műszaki, mint más közlekedésben résztvevő járműnek. Ami kell az minden vállalkozóra és vállalkozásra érvényes: legyen kiszámítható és ellenőrizhető az ár, adjon blokkot/számlát, fizessen adót és vállaljon felelősséget a munkájáért. Legyen olyan hatóság, amelyik a panaszokat elbírálja. Aztán csinálhassa mindenki, ha megéri neki.

2016.05.18. 07:20:23

@BircaHang Média szerkesztősége: "Egyszerűbb, ha a nyugat takarpdik el innen, ez a magyar emberek akarata"

Innen? Bulgáriából?
Néhány magyar emberé. A többség, szerencsére, nem úgy gondolkodik, mint te.
Ez a néhány meg elhúzhat utánad Bulgáriába, látszik, hogy ott a magadfajták jól érzik magukat.

A francos kizsákmányoló nyugat miatt nem döglött még éhen az egész ország.

2016.05.18. 07:22:21

@BircaHang Média szerkesztősége: "Ha egy magyar csal adót, az nem káros az országra nézve, míg ha egy idegen, az igen."

Vezesd már le nekünk közgazdaságtanilag, mitől jobb az neked, ha egy magyar rabol ki, mint azt, ha egy nem magyar?

DirtyHarry 2016.05.18. 08:13:02

@Szúnyog: dugd a fejed a homokba nyugodtan okostojaska...

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 08:16:37

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft:

Az adócsaló magyar hol költi el a megspórolt adót? Rohan a Kajmán-szigetekre számlát nyiitni vagy elküldi Mo-on, ezzel segítve a magyar gazdaságot?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 08:17:13

@Ylim:

Az adócsaló magyar hol költi el a megspórolt adót? Rohan a Kajmán-szigetekre számlát nyitni vagy elkölti Mo-on, ezzel segítve a magyar gazdaságot?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 08:18:24

@Ylim:

BG és Mo. helyzete szinte azonos ebből a szempontból, mindkettő a liberalizus áldozata.

DirtyHarry 2016.05.18. 08:19:22

@BircaHang Média szerkesztősége: es mi a helyzet az Apple-lel, az Amazon-nal, Starbucks-szal es meg sorolhatnám, mind megfoghatatlan? Ja nem, csak nincs meg rá az akarat mert nincs aki lezárja a fel várost ellenük tiltakozva...

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 08:22:44

@DirtyHarry:

Az Apple és a Starbucks adózik.

Az Amazon szintén megfoghatatlan.

Ballib Cenzúrázók Réme 2 2016.05.18. 08:23:57

Azt kell csinálni, hogy egy programozó cég készít egy pár százalékos haszonkulccsal működő appot (mint pl a parkolás ami 70Ft-ot kaszál alkalmanként), majd ennek a használatát bevezetni a taxisok (azaz személyszállítsra vizsgát tett, erre alkalmas kocsival rendelkező, és bejelentetten dolgozó) részére.

Az nem működik ugyanis, hogy feketén dolgozó, adócsaló külföldre pénzt szivattyúzó offshore gecik lenyúlják az adófizetők pénzét.

Ugyanis amit a UBER-esek nem fizetnek be, azt majd mi fogjuk helyettük, csak hogy tudd !

Ballib Cenzúrázók Réme 2 2016.05.18. 08:25:48

@DirtyHarry:

Jelenleg is gondolkodik az EU hogy hogyan lehetne ezeket a cégeket is plussz a google-t megadóztatni.

Ugyanis ha egy országba szolgáltatást nyújtassz, akkor illik utána adózni.

Bármely szolgáltatás UBER-hez hasonló módszerrel simán elkerülheti az adózást ugyanis.
Fodrászoktól kezdve, a vendéglátásig.

Csakhogy ez nyilván nem járható út, hogy senki nem fizet adót.

DirtyHarry 2016.05.18. 08:26:52

@BircaHang Média szerkesztősége: :D Az Apple még az USA-ban se sokat adózik majd pont itt:))
Az amazon is megfoghatatlan, gondolom azert mert a felhoben van, es a Télapó csomagolja a cuccokat amiket rendelek:)

A.A. Cooper 2016.05.18. 08:36:57

Hogy ezt miért nem lehet mindenfelé olvasni? Hát azért, mert evidens. Te most feltaláltad a spanyolviaszt? De tényleg? Az Über nem valami csodaszer, senki nem is állította. Az Über a piac része, és mivel jól látható, hogy mindenhol utólag hoznak valami lex Übert, tehát a jogot kell "megigazítani" ahhoz, hogy ne működhessen, az is egyértelmű, hogy a piac teljesen jogszerű része. Aki pedig szeret belepofázni a piacba, azt előbb-utóbb a piac jól altájon rúgja.
Ami a feketén dolgozó adócsalókat illeti, abból tényleg van bőven saját, nem szorulunk rá az Überre. (Persze ha a parlamenti többség hoz egy döntést, amivel a focibolondok elkerülik az adót, az meg rendben van. Pedig stadionban összesen is csupán néhány ezren járnak, orvosra meg mindenki rászorul előbb-utóbb.)
Az egyenlő feltételekkel amúgy egyetértek. De nem feltétlenül attól lesz két dolog egyenlő, hogy a jót a rosszhoz rontjuk, hanem néha ezt fordítva is meg lehet csinálni.

A.A. Cooper 2016.05.18. 08:40:18

@DirtyHarry: Ami pénzt az Amazonon hagysz, azt már leadóztad néhányszor. Nem gondolom, hogy azért kellene sírnom, mert nem kell még egy fogyasztási adót megfizetnem. És egyáltalán: ti most itt tényleg azon pityeregtek, mert az Über nem fizetteti meg veled a +27 százalékot? Eszeteknél vagytok?

Pan Modry 2016.05.18. 08:42:03

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
Baromsag, az adofizetok penzet a csuti kormanya nyulja le, ahogy az adofizetok penzet a kormany elkolti, azt nem mint adofizetoi penzt, hanem mint kvazi sajat vagyont kezel. Oktatasra, egeszsegugyre amugy sem sokat kolt a kormany, azt meg eppen leszarom hogy akkor mar az Uber 20%-a a magyar kormanye lesz vagy nem, nagy ugy, legfeljebb nem epul meg 3 stadion Bivalynaszadon es Mucsarocsogen.

Pan Modry 2016.05.18. 08:44:33

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:

ha egy orszagban valaki adot fizet, akkor mondjuk illene nyilvanossagra hozni hogy az mire megy el, vajon a paksi szerzodes vagy az olimpia megvalosithatosagi tanulmanya miert nem nyilvanos az allampolgaok szamara???
Mivel nem az, innentol en allampolgarkent magasrol fosok arra hogy ki fizet adot es ki nem.

Pan Modry 2016.05.18. 08:47:19

@BircaHang Média szerkesztősége:

miert segitenem azzal a magyar gazdasagot? Ha MO-on koltom el a penzem akkor MO-on fizetek afat, ez a penz meg lecsapodik a Meszaros, Garancsi stb.. feleknel. Minel tobb adot fizetek MO-on, az allam annal tobb penzt kolt el olyan hulyesegre amit en ellenzek, innentol en egyenesen megprobalom minimalizalni a MO-on fizetett adot.

Pan Modry 2016.05.18. 08:48:52

@nu pagagyí:
egyetertek, a problemat kb. azzal meg lehetne oldani, ha az Uber kotne egy sokmindenre kiterjedo utasbiztositast, amit szerintem minden problema nelkul meg is tennenek.

Pan Modry 2016.05.18. 08:50:19

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
Nem, amit az Uberesek nem fizetnek be, majd legfeljebb egy negyed stadionnal kevesebb lesz, esetleg a kisvasut nem megy el Herceghalomig, amit en speciel nagyban leszarok.

Pan Modry 2016.05.18. 08:52:20

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft:

Pontosan, a piac a legtobb dolgot jobban kezeli mint az allami belepofazas. Most MO-on az allam egy valag dologba belepofaz, beleavatkozik amibe nem kellene, viszont emelett nem latja el azokat a feladatokat amit kellene (piacfelugyelet, igazsagszolgaltatas, gyerekvedelem stb...)

desw 2016.05.18. 08:54:47

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:

"Bármely szolgáltatás UBER-hez hasonló módszerrel simán elkerülheti az adózást ugyanis.
Fodrászoktól kezdve, a vendéglátásig."

Ha értenéd az Uber lényegét, akkor nem beszélnél hülyeséget!

Az Uber pusztán csak összehozza az utast és a sofőrt, amiért jutalékot kap. A sofőrnek kell adóznia, mert ő végez tevékenységet Magyarországon. Az Uber nem felelős a sofőr esetleges adócsalásáért, ahogy pl a Főtaxi sem, ha a hozzájuk beregisztrált sofőr adócsaló.

És pl a Vatera sem felelős, ha a felhasználójuk kereskedik és a végén nem adózik utána. Ez nem a Vatera, Uber, eBay, Amazon, ... dolga, mert ezek a cégek csak online szolgáltatást nyújtanak x%-os jutalékért cserébe.

Ezt a jelenlegi jogszabályok teszik lehetővé, és bárkinek joga és lehetősége ezzekkel élni. Az persze más kérdés, hogy baltaarcú magyarok csak köpködni tudnak!

Pan Modry 2016.05.18. 08:58:49

@BircaHang Média szerkesztősége:

szerintem a magyarokat leginkabb a magyarok egy szuk csoportja zsakmanyolja ki

húzzad neki shakespeare 2016.05.18. 09:11:52

@is:

A Mercedes a Magyarországon létesitett gyáraival pedig a Német államot, a német embereket lopja meg!!??
Ha az UBER az ő 20%-át itt rakná rendbe, a taxisok akkor is ugyanigy hőzöngnének.

Egyébként a környező országokban is jelenlévő MOL, OTP etc.. is úgy rendezi a dolgait, hogy az számára a legkedvezőbb legyen.

Mindent nekem, másnak meg takarodji Orbánista???

Ballib Cenzúrázók Réme 2 2016.05.18. 09:20:10

@Pan Modry:
Teljesen irreveláns,, hogy egy magadfajta Gyurcsanyista majom mit tart jónak és mit nem.
Megjegyzem öröm olvasni, hogy teljes mértékben leszarod, hogy ki fizet adót, és csak örülsz annak ha minnél több adócsaló van az országban.

"en allampolgarkent magasrol fosok arra hogy ki fizet adot es ki nem."

Jól mutatja, hogy a magdfajta Gyurcsanyista annyira beteg, hogy simán tönkretennétek az egész ország működését, csak azért, mert nem a kedvenc elkúród kormányozza azt.

Szerencsére a többség látja, hogy az UVBER-hez hasonló adócsalók miatt, csak nekünk ekll majd többet fizetni.
A feketegazdaságot fehéríteni kell, nem pedig még átláthatatlanabbá tenni.

Akárki is van kormányon.

Ballib Cenzúrázók Réme 2 2016.05.18. 09:23:12

@desw:

Tekintev, hogy az ellenőrzött UBER sofőrök 100%-a nem adott számlát, így azt hiszem kijelenthetjük, hogy az UBER semmilyen módon nem érdekelt abban, hogy a sofőrök számlát adjanak.

Az ilyen céget ahol minden alkalmazott adót csal sóval kell behinteni.

Megtehetné pl az UBER ha akarná, hogy levonja az ÁFA-t is pl, és átutalja az államnak.
Szerintem egyből javulna a tárgxyalási alapja.

Tudod miért nem teszi ?
Mert akkor már rohadtul nem lenne se versenyképes se olcsóbb, mint a taxi, azért bazdmeg.

Ballib Cenzúrázók Réme 2 2016.05.18. 09:26:22

@húzzad neki shakespeare:

Már kapizsgálod de láthatóan nem érted.

Az itt Magyarországon előállított szolgáltatásért, értékért, eszközökért itt kell adózni.
A Mercédesznek is, és az UBER-nek is.

Aki ezt nem teswzi az adót csal.
Az adócsaló pedig tőled, és tőlem, és minden állampolgártól lop.

Azaz egy mocskos tolvaj az UBER, akiu miatt, a becsületesen adózók többet kell fizessenek.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 09:32:04

@DirtyHarry:

Ezzel nem is lehet mit kezdeni, ez az netes kereskedelem problémája, ami nem oldható meg nemzetközi együttműködés nélkül, ami viszont nem lesz a közeljövben a nagytőke ellenérdekeltsége miatt.

Pan Modry 2016.05.18. 09:36:19

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
akkor a paksi beruhazas penzugyi terve, vagy a budapesti olimpia penzugyi terve miert nem transzparens az adofizetoknek???

Pan Modry 2016.05.18. 09:41:22

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:

Az Uber eseten a MO-on eloallitott szolgaltatas a fuvarozas maga, amiert a fuvarozo MO-on fizet adot.

"Azaz egy mocskos tolvaj az UBER, akiu miatt, a becsületesen adózók többet kell fizessenek. "
Akkor a focistadionok miatt is tobb adot kell hogy fizessenek a becsuletes adozok?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 09:44:04

@Pan Modry:

Azaz javaslod, legyen törvény, mely szerint csak az köteles adózni, akinek tetszik az éppen kormányzó párt?

Pan Modry 2016.05.18. 09:45:45

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:

bla bla, hazudozol ossze-vissza, mivel Gyurcsanyt ruhellem ezert a gondolatmeneted nem logikus, mivel egy ilyen szimpla ugyben sem tudsz logikat felmutatni, ezert statisztikailag nagyon alacsony a valoszinusege hogy mas, komplexebb dolognal tudnal. Szar ugy, barcsak kisse ertelmesebb lennel, szeretnem vegre egyszer intellektualisan legalabb egy kicsit megeroltetni magamat egy kormanypartival szemben, de sajnos nem nagyon tudtok kihivast mutatni.

Ballib Cenzúrázók Réme 2 2016.05.18. 09:46:43

@Pan Modry:
Legyen transzparens.

De ez nem a ballibek által lesz az, hisz amikor 2009-ben Gyurcsány és az MSZP tárgyalt Paks felújításának ügyében Putyinnal, pont ugyanúgy titkos volt minden, mint most.
----

Hogy melyik kormány hogyan sáfárkodik az adófizetők pénzével, arról majd a választók ítéletet mondanak, szabad választások formájában.

De kormányoktól függetlenül igaz az alapvetés, hogy minnél több az UBER féle adócsaló, annál többet fizetnek a becsületesen adózók.
Azaz menjenek a picsába az UBER féle adócsalók.

Akár Fidesz akár MSZP kvan kormányon.

Vili ?

Pan Modry 2016.05.18. 09:47:37

@BircaHang Média szerkesztősége:

a transzparencia nem szimpatia kerdese, nem kormanyzopart kerdese. Ahol nem transzparensen koltik el az adozietoi penzt ott igyekezni kell nem adozni, ez nem annak a kerdese hogy Gyurcsany v Orban van hatalmon. Ha nincs transzparencia, akkor adofizetoi szemszogbol nincs ertelme adot fizetni.

Pan Modry 2016.05.18. 09:49:51

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:
te jossz egy masik rossz peldaval, ahogy a transzparencia hianyat elleneztem akkor, ugyanugy ellenzem most is.
Azert mert Gyurcsany valamit szarul csinalt, az nem felmentes Orbannak hogy o is ugyanazt a dolgot szarul csinalja. (Csakhogy 2009-ben en ugyanugy elleneztem a paksi dolgot ahogy akkor Orban, csak eppen en Orbannal szemben kovetkezetesen tartom magam az akkori velemenyemhez, es nem arulom el az orszagomat egy kis apropenzert)

desw 2016.05.18. 09:54:36

@Ballib Cenzúrázók Réme 2:

"Tekintev, hogy az ellenőrzött UBER sofőrök 100%-a nem adott számlát, így azt hiszem kijelenthetjük, hogy az UBER semmilyen módon nem érdekelt abban, hogy a sofőrök számlát adjanak."

Semmi köze az Ubernek az adócsaló sofőrökhöz. Ahogy a Vaterának, a Főtaxinak, az Amazonnak, ... sem.

"Az ilyen céget ahol minden alkalmazott adót csal sóval kell behinteni."

Az uber sofőr NEM az Uber alkalmazottja, hanem feltehetően egyéni vállalkozók, azaz semmi köze nincs az Ubernek ehhez.

"Megtehetné pl az UBER ha akarná, hogy levonja az ÁFA-t is pl, és átutalja az államnak.
Szerintem egyből javulna a tárgxyalási alapja.

Tudod miért nem teszi ?
Mert akkor már rohadtul nem lenne se versenyképes se olcsóbb, mint a taxi, azért bazdmeg. "

Csak szólok, hogy évi 6 millió alatt nem áfás a sofőr (és egy vállakozás sem), így nem kell áfát fizetnie.

nu pagagyí 2016.05.18. 09:55:24

@BircaHang Média szerkesztősége: Az adócsaló magyar Ibizán pislog a pénzből.

Pan Modry 2016.05.18. 09:59:18

@nu pagagyí:

pontosan, ha a NAV nem vegez kelloen komoly vizsgalatot a kormanykozeli emberek erdekes meggazdagodasan, akkor mas minek eroltessen barmit is. Olyan haza amugy sem kell ahol masodrangu allampolgarkent vagyok kezelve.

nu pagagyí 2016.05.18. 10:03:05

@DirtyHarry: Síránkozás helyett alapíts te is egy olyan céget, mint az Amazon, aztán már csak célirányosan dolgozni kell. Pillanatnyilag semmi nem tiltja, de még elérheted, hogy ezt a tevékenységet is csak Andy Vajna végezhesse egyedül.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 10:27:46

@Pan Modry:

Általános értelemben természetesen igazad van, de most a két lehetőség nem a kizsákmányolás és a nem kizsákmányolás, hanem a hazai kizsákmányolás és az idegen kizsákmányolás.

Pan Modry 2016.05.18. 10:34:28

@BircaHang Média szerkesztősége:
a kizsakmanyolot mindig tamadni kell, fuggetlenul a nemzetisegetol. Bar a tortnelem folyaman a magyarokat leginkabb a magyarok egy szuk csoportja zsakmanyolta ki.

nu pagagyí 2016.05.18. 10:40:42

@BircaHang Média szerkesztősége: Miért? Te mit csinálsz az elcsalt pénzzel?

nu pagagyí 2016.05.18. 10:44:11

@BircaHang Média szerkesztősége: Az emberek zöme jobban jár, ha egy "külföld"i cég zsákmányolja ki, mint ha egy tősgyökeres magyar vállalkozó. Ha választhat, inkább a Mercinél dolgozna, mint Sinkóf Buci autószerelő műhelyében.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 11:03:19

@nu pagagyí:

Kevered a dolgokat!

Egy dolog, hogy az országnak mi a jó, s más dolog, hogy egy konkrét egyénnek, egy proletárnak mi a jó. Igen, egy nagy, tőkeerős cégnél bérmunkás lenni jellemzően sokkal jobb, mint egy kis cégnál. De ennek semmi köze ahhoz, hogy mi a jó az országnak.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 11:05:12

@Pan Modry:

Nem a nemzetiség számít,

A Budapesten élő dél-szudáni tőkés jobb, mint a Londoni Kalifátusban élő színmagyar tőkés.

Pan Modry 2016.05.18. 11:07:56

@BircaHang Média szerkesztősége:

Ami jo az egyenek szummajanak az jo az orszagnak. Csupan a hatalom tehetsegtelen birtokloi szoktak szembeallitani azt hogy mi a jo az egyennek es mi a jo az orszagnak.

Peldaul az orszagnak jobb lenne ha azt a penzt ami most elmegy a stadionokra, MEszaros es garancsi felek kitomesere, azt peldaul az oktatasra koltenek, ellenben azt latom hogy az orszag vezetoi amit tesznek az nem jo az orszagnak es nem jo az egyennek sem, innentol kezdve miert tamogassa az atlag magyar azt amit a tehetsegtelen elit annak vel hogy jo az orszagnak.

Pan Modry 2016.05.18. 11:14:53

@BircaHang Média szerkesztősége:
nem igaz, az a tokes jobb aki innovativabb, versenykepesebb, egy adott minoseget olcsobban es megbizhatobban szallit le, mint a versenytarsai.
Ahhoz hogy sok ilyen legyen az orszagban, ahhoz jo oktatas es transzparencia kell. (Ha nincs jo oktatas akkor kevesebb versenykepes ember lesz, ha nincs transzparencia, akkor a jo emberek elmennek olyan orszagba ahol jobb a transzparencia)

desw 2016.05.18. 11:27:59

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Egy dolog, hogy az országnak mi a jó, s más dolog, hogy egy konkrét egyénnek, egy proletárnak mi a jó. Igen, egy nagy, tőkeerős cégnél bérmunkás lenni jellemzően sokkal jobb, mint egy kis cégnál. De ennek semmi köze ahhoz, hogy mi a jó az országnak."

Hogy a faszba ne lenne!

Ha egy külföldi cég több bért fizet a dolgozóknak mint egy magyar cég, akkor több elkölthető jövedelme lesz tízezreknek, ami plusz adóbevételt generál az államkasszának. Direkt módon több áfa, szja, járulék folyik be, indirekt módon pedig ezek a több bért kapó emberek igénybe vesznek olyan szolgáltatásokat, amellyekkel újabb munkahelyek lesznek vagy maradnak életben (fodrász, étterem, taxis, ...).

Az offshore-ozó nagymagyar tőkés vállalkozód viszont nem fog több kiflit zabálni akkor sem, ha havi 10 millió helyett 20-at keres.

Pan Modry 2016.05.18. 11:35:03

@desw:

sot, jo esellyel a tobbletjovedelmen kulfoldi gyartasu luxusautot vesz, es kulfoldi luxusnyaralohelyeken fogja elverni az igy szerzett penzt

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 11:50:19

@Pan Modry:

Csak ez NEM jó az egyének összességének, csak egyes egyéneknek: a multiknál dolgozóknak, akik az ország lakosságának apró részét alkotják.

Pan Modry 2016.05.18. 11:53:37

@BircaHang Média szerkesztősége:

viszont Garancsi es Meszaros meg a tuzhoz kozeli Fidesz slepp aranyaiban meg aprobb reszet alkotjak a teljes lakossagnak.
Raadsul amig a multinal dolgozok netto befizetok, addig a Fidesz slepp netto penzkivevo

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 11:54:19

@desw:

Az indirekt haszon egy negatív jelenség pozitív mellékhatása csupán, de nem törli el a jelenség inherens negatív jellegét.

Tudod, ez olyan, hogy elkapnak és agyonvernek a kocsmában, majd kihívják a mentőt. A te logikád szerint jó dolog, ha az embert elkapják és agyonverik a kocsmában, hiszen aztán az illető szakszerű ellátást kao a mentőszolgálattól.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 11:55:36

@Pan Modry:

Minden kormánynak vannak "emberei", de ez a korupció témája. Ne keverjük a korrupciót a makrogazdasági kérdésekkel.

Pan Modry 2016.05.18. 11:57:36

@BircaHang Média szerkesztősége:
tegyuk fel vki egy multinal dolgozik beosztott mernoki poziban vs. Meszarosnal:
A multinal keres havi brutto 600 ezret, Meszarosnal brutto 200-at+100 at zsebbe

A multinal tobb adot fizet es a maradek jovedelme is tobb amit elkolthet. A mutlinal a jovedelme fedezete valos uzleti tevekenyseg, Meszarosnal pedig a jovedelme fedezete az allamtol elsibolt penz.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 12:05:25

@Pan Modry:

Az idegen tőkés kiviszi a hasznot, s mindegy, hogy történetesen adózik-e.

húzzad neki shakespeare 2016.05.18. 12:11:34

@desw: @Ballib Cenzúrázók Réme 2:

Én úgy tom, hogy az UBER mindig és mindenkinak ad számlát (elektronikusan), még akkor is ha azt nem kérik.

Ballib..... , szabályozni kell, nem tiltani. A Rogánféle letelepedési kötvenyesek is faszomfitty szigeteki cégekhez áramoltatjak a pénzt. Mert megtehetik!!!!

DirtyHarry 2016.05.18. 12:13:44

@nu pagagyí: nem siránkozom, csak tényeket közöltem....

DirtyHarry 2016.05.18. 12:17:24

@A.A. Cooper: uramatyam, te nagyon nem figyeltél:)

Pan Modry 2016.05.18. 12:24:38

@BircaHang Média szerkesztősége:

de legalabb van haszon, a Garancsi, Meszaros fele tokesek nem csinalnak tenyleges hasznot, az egyetlen ok amiert nem vesztesegesek az hogy sokkal tobbet szamlaznak ki mint a piaci ar, ez pedig netto veszteseg az orszagnak.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 12:31:19

@Pan Modry:

Ismét kevered a korrupció kérdését az egésszel.

Pan Modry 2016.05.18. 12:33:39

@BircaHang Média szerkesztősége:

miert jo az az orszagnak ha van penze Meszarosnak, Garancsinak stb...?

Es miert rosszabb ha ugyanez a szumma penzmennyiseg mondjuk otszazezer embernel realizalodik?

desw 2016.05.18. 12:55:17

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Az indirekt haszon egy negatív jelenség pozitív mellékhatása csupán, de nem törli el a jelenség inherens negatív jellegét."

Ja! Mondjuk ha nem lenne Audi és Mercédesz, akkor az ott dolgozó emberek és beszállítók munkanélküliek vagy emigránsok lennének. Tényleg sokkal jobb lenne így!

"Az idegen tőkés kiviszi a hasznot, s mindegy, hogy történetesen adózik-e. "

Sőt! Azok a Soros-bérenc állampolgárok is kiviszik a hasznot, akik vannak olyan galádok, hogy külföldön nyaralnak vagy külföldi gyártású termékeket vásárolnak. Ugyi?

Lux500 2016.05.18. 13:41:26

Azé' ne feledjük, hogy az a 20% az igazából 25%

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 13:42:03

@Pan Modry:

500 ezer idegen befektető rossz: kiviszik a pénzt. A korrupt belföldi tőkés legalább belföldön költ.

Pan Modry 2016.05.18. 13:47:27

@BircaHang Média szerkesztősége:

MEszaros Lorinc autoja nem magyar gyartmany, vehetett volna Suzukit is, nem?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 13:50:21

@desw:

"Azok a Soros-bérenc állampolgárok is kiviszik a hasznot, akik vannak olyan galádok, hogy külföldön nyaralnak vagy külföldi gyártású termékeket vásárolnak."

Ez butaság. Nem lehet összemosni a tőkét a munkával.

Hogy te is megértsd: nem mindegy, hogy a szegény Béla bácsi, akinek székletvisszatartási problémái vannak, nem bír magával a délutáni séta alkalmával és a bokorba szarik, vagy az, ha a Szarépítő Rt. ugyanabban a parkban emésztőgödör telepet létesít.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.18. 13:52:37

@desw:

"Mondjuk ha nem lenne Audi és Mercédesz, akkor az ott dolgozó emberek és beszállítók munkanélküliek vagy emigránsok lennének."

Pont ez rossz példa, mert pont ezek a cégek nem szorítottak ki senkit, mivel nem volt magyar autógyártás. De alapvetpen rossz, ha a munkahelyen dolgozó magyar proletár idegen tpkésnek hoz hasznot.

Pan Modry 2016.05.18. 14:01:10

@BircaHang Média szerkesztősége:

de akkor neked az idealis rendszer Ceausescu Romaniaja vagy eNver Hodzsa Albaniaja, mert ott aztan nem sok hasznot vitt ki az orszagbol senki, ugye?
(Bar teny, hogy Orban rendszere erosen hajaz ezekre, bar Hodzsa nem volt talan annyira megaloman)

DirtyHarry 2016.05.18. 14:28:05

Sajnálom, de a fejlődést nem lehet megállítani: www.reuters.com/article/us-autos-selfdriving-idUSKCN0XN1F1

Ez a mostani probléma még elő fog jönni, szóval a tiltás helyett inkább fel kellene készülni rá..

2016.05.18. 15:30:45

@Pan Modry: Olyan, hogy szabad piac nem létezik. Mindenhol belepofázik az állam. A mérték az persze kérdés. Erre akartam utalni.

desw 2016.05.18. 15:57:27

@BircaHang Média szerkesztősége:

Nagymagyar milliárdosod lazán megvesz mindent cégnévre a budipapírtól a ferráriig és visszaigényli az áfát és csökkenti vele az adóalapját. Persze csak azt, amit előtte nem offshore-ozott ki az országból.

Ez nagyon jó a magyar gazdaságnak:
24.hu/belfold/2014/12/04/tobb-szaz-millios-kocsi-a-cba-vezetosegi-parkolojaban/
24.hu/fn/gazdasag/2014/12/02/brit-offshore-ceg-a-cba-indulo-dalszerzoje-mogott/

diveinstructor 2016.05.19. 10:13:37

Abszolút egyoldalú írás! A legtöbb taxis nem alkalmazott, vagy a saját cége alkalmazásában áll minimál bérrel. A Katásoknak pedig jár a táppénz. Fizetett szabadság ma melyik taxisnak van? Casco biztosítás is létezik a totálkár esetére. A kényelmes szocialista alkalmazotti világnak vége! Egyébként talán egy cég nem termel profitot a tulajdonosok számára az alkalmazottak munkájával? Miért nem veszik meg a magyar taxis társaságok valamelyik létező és működő appot? Mert vége lenne a csalásoknak! Múlt héten hívtam egy taxit a reptérre. 5.000 Ft-ért vitt haza számla és óra nélkül... Nos akkor ki az adócsaló?

suhodminyák · http://suhodminyak.blog.hu 2016.05.19. 10:31:02

@diveinstructor: A KATÁ-s táppénz jogos észrevétel. A szocializmusos dologgal viszont nem értek egyet. A leírásod alapján úgy tűnik, hogy szerinted rendben vagy egy XIX. századi kapitalista berendezkedés. Márpedig az akkor munkások szerint nem volt rendben, és szerintem meg igazuk volt. Ennek a szolgáltatásnak azért kellene drágábbnak lennie, hogy ezekre a fékekre, pufferekre legyen pénz. Hogy a taxisokat kik, hogyan és hányszor nyúlják le, az egy másik kérdés. Az írásban jelzem, hogy ezt az egészet rendbe kéne rakni, XXI. századi technológiával. Az meg, hogy a taxisok mennyit és hogyan csalnak, egy harmadik dolog, a maga külön okaival. Ide keverni csak félrevisz, mert kizárólagos funkciója, hogy indulatot gerjesszen, és kivigye a vitát a szóban forgó kérdésen kívülre.

Untermensch4 2016.07.07. 09:03:05

@Ballib Cenzúrázók Réme 2: "Hogy melyik kormány hogyan sáfárkodik az adófizetők pénzével, arról majd a választók ítéletet mondanak, szabad választások formájában."
Az nem ítélet hanem vélemény. Ítélet akkor lenne ha nem kizárólag feltétel nélküli szabadlábra-helyezést kaphatnának az elkövetők.
És Pan Modry-nak igaza van abban hogy az adónemfizetés mint bojkott etikusabb mint az adóelkerülést "adóoptimalizálásnak" nevezni miközben lényegileg adóminimalizálás. Ha választópolgárként olyanoknak játszanak a mentelmi jogos főparazitáink akik a mi kárunkra "optimalizálnak", a túlszabályozás legjobban (mennyiséget és minőséget tekintve) a szavazópolgárt nyomorítja (közvetlen és közvetetten), akkor az embargó jó dolog. És teljesen összeegyeztethető a demokráciával. A kuba elleni usa-embargó indokai között is szerepel a kuba felől fellépő szovjet és kínai fenyegetés. Ennél sokkal logikusabb hogy ha az államot túszul ejtik bűnözők akkor a polgárok megpróbálják gazdasági eszközökkel megakadályozni a jelenséget.
süti beállítások módosítása